La secuela de «Star Trek» podría tener al villano Khan Noonien Singh y al legendario William Shatner

Las conversaciones sobre una secuela de la exitosa película han tomado más forma luego que el director J.J. Abrams abriera las puertas a la posibilidad que el villano Khan Noonien Singh y el protagonista original William Shatner participen en la próxima entrega.

En declaraciones a MTV el viernes 15 de mayo, el realizador expresó, «Créanme, si se trata de William Shatner o Khan… sería ridículo no estar abierto a esas ideas.»

Abrams apunta a que la recientemente estrenada «Star Trek» ha establecido una línea cronológica alternativa que permite contar nuevas historias.

«Será divertido escuchar lo que Alex y Bob piensan de Khan,» dijo un locuaz Abrams sobre su próximo encuentro con los guionistas Alex Kurtzman y Roberto Orci para discutir los posibles argumentos de la secuela.

«Lo divertido de esta nueva línea temporal es que se pueden contar distintas historias, con los mismos personajes, y que serían tanto o más necesarias que las que se han contado antes.»

Explayándose sobre la idea de Khan, el creador de «Lost» explicó, «Khan y Kirk existen, y aún si su historia no es exactamente aquella con la que está familiarizado el público, yo pienso que un personaje no es algo estático. Algunas personas están destinadas a salir de su camino y encontrarse, y Khan está allí… aún si difiere de la óptica tradicional.»

Sobre el tema de Shatner, Abrams afirmó, «No descartaría nada. El punto de crear una cronología independiente es no tener las restricciones que tuvimos en esta. Y una de esas restricciones era que Kirk estaba muerto. Pero todo esto implica que hay otra historia por contar. Aún estamos tratando de acomodarnos a la idea de haber hecho esta película.»

Relatando los días iniciales de James T. Kirk y sus compañeros del U.S.S. Enterprise durante su tiempo en la Academia Starfleet, «Star Trek» presentó a una tripulación más joven de Star Trek, incluyendo a Chris Pine y Zachary Quinto.

Vía: ACESHOWBIZ

3 opiniones en “La secuela de «Star Trek» podría tener al villano Khan Noonien Singh y al legendario William Shatner”

  1. este director solo sabe hacer blackbusters. st 20009, monstruoso, mision imposible 3. omito su primer largometraje. por que no lo he visto y no opinare sobre algo que no vi.
    en st 2009 destroza toda la pelicula ya de principio, dado que una nave MINERA del futuro diezma en segundos una flota klingon y otra de la federacion. en fin, para memos. y no entrare en agujeros de guion (o negros), paradojas temporales e interpretaciones personales suyas de lo que la ciencia-ficcion es.
    en monstruoso, toma una idea que en su momento fue llamada «original» y la llena de efectos especiales apocalipticos a mas no poder, sin mas. (FALSA) camara en mano, monstruo mas adivinado que visto, final… copiado? si, me estoy refiriendo a el proyecto de la bruja de blair.
    en mision imposible 3, toma una idea ya gastada y hace lo unico que sabe hacer… fuegos artificiales, persecuciones rabiosas? y guion inexistente. supongo que otra gran obra del septimo arte para que las nuevas generaciones de postadolescentes treintañeros que jamás han sentido la curiosidad de ver una película hecha más atrás de pongamos 1960 (aunque la realidad es que no han visto nada que no vaya desde 1990 hasta nuestros días) puedan ir diciendo por ahí en sus perfiles de internet, en sus blogs o en sus curriculum vitae que les gusta el «cine».
    ah y otra perla, el guion que escribio para superman returns…no el que filmo bryan singer otro gran blockbuster donde el hombre de acero de antaño tiene un C.I. cercano al de un borderline, dado que sin mas ni mas, aterriza en una isla parcialmente compuesta de kriptonita… y se entera de sus efectos despues de que le empiezan a dar estopa? como decia, no es de jj, si no de bryan singer, alguien a quien una vez hace ya muuuuuuuuuuchos años le cayo como llovido del cielo un buen guion entre las manos y hizo su unico trabajo reseñable hasta la fecha (sospechosos habituales)pues el guion del tal jj es… un truño hecho y derecho de 400 millones de dolares de presupuesto si no recuerdo mal del año 2002. investigad, investigad; pero no espereis otra cosa que un proyecto de blockbuster.
    y lo de lost… serie de culto… y su final… religioso? catolico, apostolico y romanico? filosofico? amos anda… mirad si teneis la oportunidad y la curiosidad algun capitulo de una serie de los años 60 llamada «el prisionero».
    aqui os dejo un enlace para que podais leer mas si os interesa. y si no es asi, al menos me he quedado tranquilo. solo, pero tranquilo. el cine y en menor medida la tv, años ha, eran un arte. hoy en dia son un simple y puro negocio. jamas me gusto el cine de Romher, Bergman o Buñuel. pero tampoco los blockbaster que por «cine» nos estan vendiendo desde hace ya demasiados años.
    por cierto, el enlace:
    http://raftreload-media.blogspot.com/2009/11/prisoner-la-serie-que-influyo-en-lost-y.html

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.